A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Velasquez Carmen Elisa·Respondent Nacion Ministerio De Educacion Nacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en una solicitud de ejecución de providencia judicial que interpuso la nación y el FOMAG en contra de una ciudadana, con la pretensión de que se librara mandamiento de pago por el valor de las costas procesales aprobadas dentro de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte determinó que la competencia para conocer el asunto correspondía al Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, a donde se ordenó enviar el expediente para que proceda con lo de su competencia y comunique la decisión a los interesados y al otro operador jurídico.
En este caso se reiteró la regla jurisprudencial del Auto 008/22, mediante el cual se determinó que el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre la jurisdicción de lo contencioso administrativo y la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, en el sentido de DECLARAR que le corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa (Juzgado
- Cuarto. Administrativo Oral del Circuito de Ibagué) conocer la solicitud de ejecución promovido por la Nación, el Ministerio de Educación Nacional y el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG) en contra de la señora Carmen Elisa Velásquez.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1797 al Juzgado
- Cuarto. Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, para que proceda con lo de su competencia y comunique esta decisión a los interesados y al Juzgado
- Cuarto. Civil del Circuito de Ibagué.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.